2017年MBA备考之33种逻辑论证谬误的名词解释总结

　　【摘要】环球网校提醒：2017年MBA考试已进入备考阶段。根据学员对MBA考研备考问题的反馈，同时为进一步加深大家对MBA考研备考相关信息的了解，环球网校老师为大家整理了“2017年MBA备考之33种逻辑论证谬误的名词解释总结”，希望对大家有所帮助，环球网校将会及时为大家提供更多2017年MBA考试信息，敬请关注。

编辑推荐:2017年考研经验之谈：MBA联考难不难?

　　MBA名词解释：33种常见逻辑谬误释义

　　(1)混淆概念(含偷换概念)

　　我们在推理论证的过程中必须遵守逻辑学的基本规律，如同一律、矛盾律、排中律和充足理由律等。

　　同一律要求，在同一思维过程中，概念必须保持同一性，即具有确定性，不能随意改变。如果概念没有保持同一性，通常会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误。(环球网校2017年MBA备考之33种逻辑论证谬误的名词解释总结)

　　(2)转移论题(含偷换论题)

　　同一律还要求，在同一思维过程中所使用的命题必须保持同一，否则就会出现“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。

　　(3)自相矛盾或两可

　　矛盾律(不矛盾律)要求在同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系或具有反对关系的命题必须从中否定一个，不能两个都加以肯定，否则就会出现“自相矛盾”或“两可”的逻辑错误。

　　(4)模棱两可或两不可

　　排中律要求在同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系和下反对关系的命题必须从中肯定一个，不能两个都加以否定，否则就会出现“模棱两可”或“两不可”的逻辑错误。

　　(5)不当类比

　　类比推理是根据两个或两类事物对象在有些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理方法。

　　进行类比推理比较容易出现类比不当的逻辑错误，即仅仅看到两个或两类事物对象之间表面上的相似，而忽略了两者之间本质上的差异，致使推理整体失当。(环球网校2017年MBA备考之33种逻辑论证谬误的名词解释总结)

　　(6)以偏概全

　　以偏概全是不完全归纳推理时容易出现的逻辑错误，其客观原因是没有足够的样本(实例)数量，或者没有足够的样本分布空间(即样本代表性不足)，其结果是导致了归纳推理的前提对于结论的支持度不足。

　　(7)概念不清

　　概念特别是核心概念没有清晰界定而导致的逻辑错误称为概念不清。

　　(8)论题不清

　　论证中没有全面、准确表达论题的含义而导致的逻辑错误称为论题不清。

　　如果理由和推断之间在结构上没有必然联系，即论据与论题之间在逻辑结构上不正确，推理形式无效，这种错误就称为“推不出”。

　　(9)论据不足

　　指从论据不足以能推出论题来。以下各种错误都可以看成是论据不足的具体表现。

　　(10)论据虚假

　　论据虚假是指用来论证论题真实性的论据本身不成立，即论证的理由不真实。

　　(11)期望论据

　　期望论据是指在论证中使用真实性还没确定的论据(理由)，并且主观地期望该论据(理由)为真，以证明某一结论。

　　(12)循环定义

　　定义项中间接包含被定义项，即定义A时定义项中包括B，而B又由A来定义，这就是循环定义。

　　(13)循环论证

　　在一个论证中，论题的真实性就是从论据的真实性推出来的，如果论据的真实性反过来还要靠论题来论证，就会形成论题和论据互为论据互为论题的情况，这就犯了“循环论证”的逻辑错误。

　　(14)推不出

　　充足理由律要求，我们断定某个命题为真，必须要有充足的理由。这包括两个方面，一是理由必须真实，二是理由和推断之间要有必然的联系。

　　(15)诉诸权力

　　诉诸权力也称诉诸强力，是指论证者借助强力或威胁，迫使人接受其论题。其一般情形是“我有强权，所以，我说的是真理。”

　　(16)诉诸人身

　　诉诸人身是指用论证者自身或别人在人身或处境上的优势作为论据来论证某一个命题的真理性。论据与论题之间只具有心理上的相关性，并不具有逻辑上的相关性。

　　(17)人身攻击

　　人身攻击是指用某人在人身或处境上的缺陷或不足作为反驳他所持的某一个论点的论据。人身攻击也是诉诸人身的一种情况。(环球网校2017年MBA备考之33种逻辑论证谬误的名词解释总结)

编辑推荐:

2017MBA考研备考:需养成的四个好习惯

2017年MBA考研提前面试英文自我介绍范文分享

2017年MBA考研辅导逻辑知识之前提和结论之间的支持或反驳关系

2017年MBA考研备考之逻辑解题能力复习指导

2017年MBA考研备考想清楚三点、择校不难

2017年MBA考研经验之六女生全部成功考研秘籍分享

2017年MBA考研备考时间规划需要注意哪些

　　环球网校友情提示:环球网校MBA考试频道为大家整理MBA逻辑备考资料2017年MBA备考之33种逻辑论证谬误的名词解释总结。如果您在此过程中遇到任何疑问，请登录环球网校MBA考试频道及研究生考试论坛，随时与广大考生朋友们一起交流。

　　【摘要】环球网校提醒：2017年MBA考试已进入备考阶段。根据学员对MBA考研备考问题的反馈，同时为进一步加深大家对MBA考研备考相关信息的了解，环球网校老师为大家整理了“2017年MBA备考之33种逻辑论证谬误的名词解释总结”，希望对大家有所帮助，环球网校将会及时为大家提供更多2017年MBA考试信息，敬请关注。

编辑推荐:2017年考研经验之谈：MBA联考难不难?

　　(18)诉诸权威

　　诉诸权威是指在论证中以本人或他人的权威为根据来论证某一论题。诉诸权威也可以看成是诉诸人身的一种情况。其公式是：因为某人是权威，所以他的话是正确的。

　　(19)诉诸无知

　　诉诸无知是指以人们对某一个命题的无知为根据，从而断言该命题是真的或者是假的。换言之，因为尚未证明A假，所以A是真的;或者因为尚未证明A真，所以A是假的。

　　(20)诉诸怜悯

　　又称诉诸情感。即借助于打动人们的怜悯心、同情心，以诱使人们相信某一命题。

　　(21)诉诸众人

　　诉诸众人是指援引众人的意见、见解、信念或常识等来进行论证。其一般公式是：因为众人都这么认为，所以是正确的。

　　(22)诉诸起源

　　通过评价某一论题、理论、观点、事物或现象的来源好与不好，来论证这一论题、理论或观点成立或不成立，该事物或现象好或者不好。(环球网校2017年MBA备考之33种逻辑论证谬误的名词解释总结)

　　(23)诉诸传统

　　仅仅以传统和某一论题、理论、观点、事物或现象的关系为根据还判断这一论题、理论或观点成立或不成立，该事物或现象好或者不好。

　　(24)诉诸信任

　　不依靠真实的有说服力的论据，而是凭借自己的人格、品德、资历、威望或者与受众的密切关系等等，来要求对方信任自己。

　　(25)强置因果

　　原因与结果具有空间共存性和时间先后性。但具有空间共存性与时间先后性的事物或判断(命题)之间不一定有因果联系。仅仅根据空间上共存或时间上先行后续，就确定存在因果关系，这种谬误，称为“强置因果”。

　　(26)倒置因果(或称因果倒置)

　　将一对有因果关系的事物或判断(命题)中的原因误认为是结果，将其结果误认为是原因，就是因果倒置。

　　(27)非黑即白

　　何谓非黑即白?这里黑、白比喻两个极端，因为在黑、白两个极端之间，往往还有其他多种颜色作为中间体，而非黑即白的思考，却无视这些中间选择的存在，把选择的范围仅限于黑和白两个极端，并不恰当地要求在这二者中择一。它又叫做简单二分法或两端思考。

　　(28)平均值误用

　　是指以平均数的假象为根据引申出一般结论的错误论证。

　　例如，“这条河平均只有0.8米深，因此不可能淹死一个1.8米高的人”这显然是不成立的，因为平均0.8米，并非每处都是0.8米。上述论证的错误就是平均值误用。

　　(29)稻草人

　　稻草人是指在论证过程中，通过歪曲对方来反驳对方，或者通过把某种极端的观点强加给对方来丑化对方，就像树立了一个稻草人做靶子，并自欺欺人地认为：打倒了稻草人就打倒了对方。

　　(30)断章取义

　　断章取义是指在引用别人的话时，使其脱离原来的语境，从而具有不同的含义。

　　(31)数据不可比

　　数据不可比是指用原本不可比的两个数据所进行相比论证的错误。

　　(32)合成(合谬)

　　合成的谬误，是指由局部或个体的性质不恰当地推得整体的性质。整体是由局部或个体按照一定的方式组合起来的，它不是各个部分的简单相加，往往具有局部或个体所不具有、而仅为整体所具有的性质，而局部或个体也往往具有属于自身而不属于整体的性质。因此，不能因为局部或个体具有某种性质，就推论出整体必然具有该性质。

　　(33)分解(分谬)

　　与“合成”恰好相反，分解的谬误，是指由整体的性质不恰当地推论到局部或个体的性质。整体所具有的性质，不一定为其局部或个体所具有。

编辑推荐:

2017MBA考研备考:需养成的四个好习惯

2017年MBA考研提前面试英文自我介绍范文分享

2017年MBA考研辅导逻辑知识之前提和结论之间的支持或反驳关系

2017年MBA考研备考之逻辑解题能力复习指导

2017年MBA考研备考想清楚三点、择校不难

2017年MBA考研经验之六女生全部成功考研秘籍分享

2017年MBA考研备考时间规划需要注意哪些

　　环球网校友情提示:环球网校MBA考试频道为大家整理MBA逻辑备考资料2017年MBA备考之33种逻辑论证谬误的名词解释总结。如果您在此过程中遇到任何疑问，请登录环球网校MBA考试频道及研究生考试论坛，随时与广大考生朋友们一起交流。