2020MBA管综逻辑解题思路|评论型（下）

更新时间：2019-04-29 13:30:01 来源：环球网校

浏览

MBA报名、考试、查分时间免费短信提醒

地区

北京
上海
天津
重庆
河北
山东
辽宁
黑龙江
吉林
甘肃
青海
河南
江苏
湖北
湖南
江西
浙江
广东
云南
福建
台湾
海南
山西
四川
陕西
贵州
安徽
广西
内蒙
西藏
新疆
宁夏
兵团

获取验证立即预约

请填写图片验证码后获取短信验证码

看不清楚，换张图片

免费获取短信验证码

摘要与传统意义上的逻辑学考试不同，MBA的考试，并非考核逻辑专业知识，而是考核考生的日常逻辑思维能力。应该说日常逻辑思维能力是人在成长过程中及在社会活动中形成的，因此，提醒大家只要运用好这种能力，就能取得逻辑考试的好成绩。

1. 和平基金会决定中止对S研究所的资助，理由是这种资助可能被部分地用于武器研究。对此，S研究所承诺：和平基金会的全部资助，都不会用于任何与武器相关的研究。和平基金会因此撤销了上述决定，并得出结论：只要S研究所遵守承诺，和平基金会的上述资助就不再会有利于武器研究。

以下哪项最为恰当地概括了和平基金会上述结论中的漏洞?

A.忽视了这种可能性：S研究所并不遵守承诺。

B.忽视了这种可能性：S研究所可以用其它来源的资金进行武器研究。

C.忽视了这种可能性：和平基金会的资助使S研究所有能力把其它资金改用武器研究。

D.忽视了这种可能性：武器研究不一定危害和平。

1.答案是C。

题干的结论断定：S研究所遵守承诺，是和平基金会的资助不再会有利于武器研究的充分条件。C项陈述了这一条件关系不能成立的理由，因此最为恰当地概括了这一结论的漏洞。其余各项均不足以说明这一条件关系不成立。例如，即使事实上S研究所并不遵守承诺，题干所断定的条件关系仍然可以成立。因此，A项不恰当。

2.以下是在一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言：

正方：反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视，但是反方辩友显然不会反对，有时为了人类更高的整体性长远性利益，不得不牺牲部分人的生命，例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们完全可以把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到0吗?这说明，有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。

反方：对方辩友把人工流产和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?

以下哪项最为确切地评价了反方的言论?

A.有力地反驳了正方的论证。

B.实际上支持了正方的论证。

C.有力地支持了反人工流产的立场。

D.完全离开了正方阐述的论题。

2.答案是B。

正方为了说明人类有时从整体性长远性利益出发，不得不牺牲部分人的生命的观点，举出了汽车的例子：我们完全可以把汽车的速度限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故的发生率不是几乎可以下降到0吗?

反方没有理解正方举出此例的目的，反而赞同地说：“如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?”这表明，他实际上支持了对方的论证。

3.贾女士：如果外星人访问过地球，那么，他们肯定是为了寻找能和他们交流的智能动物。但从来未有我们人类和外星人交往的记录。因此可以断定，从来没有外星人访问过我们这个星球。

陈先生：或许他们不认为人类具有智能。

以下哪项是对陈先生的反应的最恰当评价?

A.他没有领会贾女士的观点。

B.他认为贾女士表述的假设或许不能成立。

C.他认为贾女士隐含的假设或许不能成立。

D.他认为外星人访问过我们这个星球。

3.答案是C。

在贾女士的论证中，表述出来的假设是：如果外星人访问过地球，那么，他们肯定是为了寻找能和他们交流的智能动物(假设1)。为了使贾女士的论证成立，还必须有一个假设，即外星人认为人类是智能动物(假设2)，否则，就不能由假设1和“从来未有我们人类和外星人交往的记录”，得出“从来没有外星人访问过我们这个星球”的结论。假设2没有表述出来，因而是隐含的前提。

陈先生并没有对假设1提出质疑，因而B不恰当。

陈先生表示疑问的是假设2，因而C恰当。

其余各项都不恰当。

4.锐进软件股份有限公司是一个由四个子公司，即甲、乙、丙、丁组成的总公司。在总公司的利润方案下，每个子公司承担的利润份额与每年该子公司员工占锐进软件股份有限公司总员工数的份额相等。但是去年该公司的财务报告却显示，甲公司在员工数量增加的同时向总公司上缴利润的比例却下降了。

如果以上陈述为真，财务报告还能够说明以下哪项?

A. 在四个子公司中，甲的员工数量最少。

B. 甲公司员工增长的比例比前一年小。

C. 乙、丙、丁公司员工增长的比例都超过了甲公司员工增长的比例。

D. 甲公司员工增长的比例至少比其它三个子公司中的一个小。

4.答案是D。

解析：由前提一和前提二，可推出：甲公司员工比例下降;由“甲公司员工比例下降”和前提三，可推出“甲公司员工增长的比例至少比其它三个子公司中的一个小”，否则，即如果甲公司员工增长的比例比其它三个子公司中都大，则甲公司员工占总员工数的比例不会下降。即D项能从题干推出。C项不能从题干推出。例如，乙、丙、丁公司只要有一个公司员工增长的比例足够大，即使其余两个公司的员工增长比例不超过甲公司，甲公司员工占总员工数的比例仍然可能下降。

环球网校友情提示：以上就是环球网校MBA频道为您整理的“2020MBA管综逻辑解题思路|评论型（下）”相关内容，更多考研MBA精华资料请点击文章下方“免费下载”按钮免费下载学习。

编辑推荐

分享到：编辑：环球网校

上一篇：2020MBA管综逻辑解题思路|解释型

下一篇：2020MBA管综逻辑解题思路|评论型（上）

资料下载精选课程老师直播真题练习