2020考研管综逻辑经典案例题型讲解

随着研究生考试人数的逐年增多，Mpacc会计专硕专业已经成为近几年的火爆专业，该专业考试科目少，但考试时间紧迫，使得很多同学在考试过程中无法作答完毕，这说明有些同学对于逻辑试题的解答没有掌握相应的答题技巧，所以，在接下来的学习中，各位同学只要能够掌握相应的解题思路和解题技巧后，难题便迎刃而解。

在考试中，每年考试出现较多的题型即翻译推理、分析推理、削弱质疑，但关于真假推理中矛盾关系的知识点也很重要，下面以试题为例带着大家去分析相关的解题技巧，具体如下：

翻译推理：

【例】

巴勒斯坦准备在2011年9月申请加入联合国，已经争取到140个国家的支持。如果美国在安理会运用否决权，阻止巴勒斯坦进入联合国，会在整个阿拉伯世界引燃反美情绪;如果美国不运用否决权，则会得罪以色列并使奥巴马失去一部分支持以色列的选民。

如果以上陈述为真，以下哪项陈述一定为真?

A.美国会在安理会运用否决权，阻止巴勒斯坦进入联合国。

B.美国不会得罪以色列，却会在整个阿拉伯世界引燃反美情绪。

C.美国会在阿拉伯世界引燃反美情绪，或者奥巴马会失去一部分支持以色列的选民。

D.即使美国动用否决权，联合国大会仍打算投票表决，让巴勒斯坦成为具有国家地位的观察员。

E.如果美国引燃整个阿拉伯世界反美情绪，那么一定没有得罪了以色列。

【正确答案】C。

【解析过程】

第一步：题型判定

题干和选项中出现逻辑关联词“如果，则”、“或者”等。因此，本题属于翻译推理。

第二步：解题思路

1、翻译

①运用→反美，②非运用→失去。

2、推理

(1)推理起点

选项为确定结果，题干中给出假言，并且假言箭头之前或之后是矛盾，从题干出发进行推理。

(2)推理过程

由①和②组成二难推理可得，反美或失去，故C项一定为真。

【考点总结】

二难推理。

分析推理：

【例】

某公司招聘的新职员必须通过三个方面的测试：①业务能力;②综合技能;③心理素质。在前去应聘的方超、钱雪、张梅、李平四人中，每个人都只有一项测试未通过。其中，李平、钱雪和张梅都通过了第一项，方超和李平都通过了第二项，未通过第三项的只有李平和钱雪之中的一人。

如果上述陈述都是真的，则下面哪项断定是正确的?

A.李平未通过第三项测试，方超未通过第一项测试。

B.李平和张梅都通过了第三项测试。

C.方超和钱雪都通过了第二项测试。

D.方超、钱雪、张梅和李平都通过了第一项测试。

E.方超和张梅都通过了第二项测试。

【正确答案】A。

【解析】

第一步：题型判定

题干有主体——方超、钱雪、张梅、李平，主体信息——每个人都只有一项测试未通过;选项给出主体与信息之间的匹配关系。因此，本题属于分析推理。并且五个选项主体不同，因此，属于题干信息充分的分析推理。

第二步：解题思路

1、找解题切入点

从最大信息“李平”出发。

2、整合题干信息

(1)题干涉及对象方超、钱雪、张梅、李平以及他们的测试情况，可列二维表。对象方超、钱雪、张梅、李平以及他们的测试结果是确定不变的，分别做表头，可列表如下：

业综心

方超③×√②√

钱雪√④×②√

张梅√④×②√

李平√√①×

(2)由李平通过了第一项，通过了第二项，以及每个人都只有一项未通过可得，①李平未通过第三项，故B、D不正确;

(3)第三项未通过的只有李平和钱雪中的一人，那么李平未通过，所以②其他人第三项都通过了;

(4)方超通过了第二项，所以③未通过第一项;

(5)钱雪和张梅通过了第一项，所以④未通过第二项，故C、E不正确。

【考点总结】

1、最大信息;

2、二维表。

削弱质疑：

【例】

最近一项调查显示，某公司的许多工人对自己的工作不满意。调查同时显示：大多数感到不满意的工人认为他们对自己的工作安排没有自主权。因此，为了提高工人对工作的满意程度，公司的管理层仅仅需要集中改变工人对他们工作安排自主权程度的观念。

下列哪项，假如也在调查中被显示，最能对上述结论提出质疑?

A.该公司的工人与其他公司的工人相比，对他们的工作更不满意。

B.不满意的工人感到他们的工资太低并且工作条件不令人满意。

C.公司管理层的大多数人相信工人对他们的工作已经有太多的控制权力。

D.该公司中对工作满意的工人认为，他们能控制自己的工作安排。

E.给予工人们安排工作的自主权可能会导致一些工人无所事事。

【正确答案】B。

【解析】

第一步：题型判定

提问中要求我们找最能质疑结论的选项，因此，本题属于削弱质疑。

第二步：解题思路

1、梳理论证结构

论点：为了提高工人对工作的满意程度，公司的管理层仅仅需要集中改变工人对他们工作安排自主权程度的观念;

论据：调查结果显示，大多数感到不满意的工人认为他们对自己的工作安排没有自主权。

论证：工人认为工作没有自主权到管理层改变工人工作自主权的观念。

2、分析辨别选项

A项：只是说明该公司对于工作更不满意，但是没有说明是因为哪方面而感到不满意，并且与其他公司无关。故不能质疑;

B项：指出工人是因为“工资太低并且工作条件”导致不满，而不是因为“对自己的工作安排没有自主权”，直接否定了论据。故可以质疑;

C项：公司管理层相信工人们对工作已经有太多的控制权利，不代表工人们确实有很多的控制力。故不能质疑;

D项：不确定对工作满意的工人的数量，若只有几个人对工作满意，也不能质疑题干。故不能质疑;

E项：仅指出实施安排工作自主权这一措施有不利影响，既然实施安排工作自主权这一措施有不利影响，那么确实需要改变这种观念。故不能质疑。

【考点总结】

削弱论据。

真假推理：

对某受害人的五位朋友进行侦查分析后，四个警员各自做出了如下推测：

甲说：“这五个人都有嫌疑。”

乙说：“老陈不能逃脱干系，他有嫌疑。”

丙说：“这五个人不都是有嫌疑的。”

丁说：“五人中肯定有人作案。”

如果四个人中只有一个人推测正确，那么以下哪项为真?

A.甲推测正确，老陈最有嫌疑。

B.丙推测正确，老陈没有嫌疑。

C.丙推测正确，但老陈可能作案。

D.丁推测正确，老陈有嫌疑。

E.乙推测正确，老陈作案。

【正确答案】B。

【解析过程】

第一步：题型判定

题干断定“四个人中只有一个人推测正确”。因此，本题属于真假推理。

第二步：解题思路

1、找关系

甲的话和丙的话是矛盾关系。

2、做推理

(1)甲的话和丙的话是矛盾关系，矛盾关系的特点：必有一真必有一假;

(2)由题干断定“只有一真”可得，乙的话和丁的话为假;

(3)乙的话为假，其矛盾必然为真，即陈没有嫌疑，

(4)由“陈没有嫌疑”可得，丙的话为真，故B项正确。

【考点总结】

矛盾关系。

以上是小编整理的“2020考研管综逻辑经典案例题型讲解”的相关内容，希望能对考生有所帮助，更多考研备考经验，考研技巧相关信息，尽在环球网校MBA面授考试技巧频道!

环球网校友情提示：更多考研复试精华资料请点击文章下方“免费下载”免费下载学习。